חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תא"מ 22315-08-10

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22315-08-10
7.2.2013
בפני :
עדי סומך רשם בכיר

- נגד -
:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
 :
1. ב.יוסף ואחיו להובלות ומסחר בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

לאחר עיון בעמדות הצדדים בנושא הבקשה לביטול פס"ד כנגד הנתבעת 1 אשר ניתן בהעדר הגנה, השתכנעתי כי יש מקום להורות על ביטול פס"ד אך זאת כפוף לתנאים שיפורטו דלהלן.

הלכה היא כי המצאת כתב בי-דין לתאגיד, תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד ( תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי,תשמ"ד-1984 או במסירה למנהל התאגיד (רע"א 482/68 מפעלי אספלט בדרום בע"מ נ' אורנשטיין פד"י כג (2) 11, רע"א 526/83 פרושינובסקי ואחרים נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ פד"י לז (4) 485).

סבורני כי המצאת התביעה בענייננו עונה על שני הקריטריונים המוזכרים. כך כתב התביעה המתוקן נמסר למר יוסף ברכאת- מי שהינו בעל מניות בנתבעת 1 בהתאם לתדפיס רשם החברות שצורף לתיק.

בנוסף, משהנתבעת 1 בחרה שלא לציין פרטים מדוייקים אודות המען הרשום שלה ברשם החברות והסתפקה בציון כפר משהד בלבד, אמינה עליי חקירתה של התובעת באמצעות חוקר מטעמה אשר בירר את כתובתה בפועל ומצאה אצל בעל המניות דנן. כך או כך וכאמור, מסירת התביעה לבעל מניות מספקת לצורכנו.

זאת ועוד, עניין לנו בכתב תביעה מתוקן שעה שבמסגרת התביעה המקורית הוגש כתב הגנה משותף לשתי הנתבעות בתיק עליהן נמנית הנתבעת 1 ואף התקיים דיון במעמד בא כוחן.

חזקה חלופית היא שהנתבעת 1 בשמה הוגש כתב ההגנה המקורי, מודעת להליכים שהתנהלו כנגדה בתיק ועל כן גם מוחזקת כמי שאמונה על בירור תוצאותיהם, כל שכן להחלטת ביהמ"ש במסגרת הדיון האחרון בתיק בתומו ניתנה הוראתו להגיש תביעה מתוקנת.

מהמקובץ לעיל במצטבר ולחילופין, השתכנעתי כי הנתבעת 1 ידעה או לפחות מוחזקת כמי שידעה אודות הגשת התביעה המתוקנת כנגדה ולנוכח מחדל הטמון בה לא הגישה כתב הגנה.

מעברו השני של המתרס, אני מתרשם כי בפי הנתבעת 1 טענות ראויות לבירור כמפורט בתגובתה או לפחות בהתחשב בהמצאותה של הנתבעת 2 בתיק לה טענות פחות או יותר זהות וככל שלא תתקבלנה עלולה הנתבעת 1 לשאת במחצית הנזק, ועל כן יש ליתן לה יומה בבית המשפט.

עם זאת אין להורות על ביטולו של פס"ד מבלי לקבוע תנאים לנוכח האמור.

על יסוד האמור, קובע אני כדלקמן:

1. פס"ד שניתן כנגד הנתבעת 1 בתיק זה יבוטל תמורת תשלום מלוא הוצאות תיק ההוצל"פ

 שנפתח כנגדה (למעט הקרן המשוערכת כמובן) וזאת בתוך 10 ימים מהיום. אציין כי לא השתכנעתי כי יש להורות על הפקדת פיקדון מותנה להבטחת הוצאות התובעת וזאת לנוכח הוראת התשלום דנן והעובדה שהתובעת מובטחת במחצית נזקה הנתבע לפחות ככל שהתביעה תתקבל, מכח הימצאותה של הנתבעת 2 בתיק,.

2. לאחר ביצוע האמור, התובעת תדאג לסגירתו של תיק ההוצל"פ כנגד הנתבעת 1 באופן מיידי.

3. בתוך 20 ימים מהיום וכפוף לביצוע התשלום דנן, הנתבעת 1 תגיש כתב הגנה מתוקן ותתייצב עם עדיה לדיון הקבוע בתיק ליום 7.11.13 שעה 11:30.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטתי זו בדואר לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ג, 07 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>